{"id":2320,"date":"2024-05-11T07:20:02","date_gmt":"2024-05-11T07:20:02","guid":{"rendered":"https:\/\/enfoquenoticioso.com\/tecnologia\/un-algoritmo-es-el-que-decide-quien-recibe-el-bono-social-para-la-luz-el-gobierno-y-los-jueces-se-niegan-a-ensenar-el-codigo\/"},"modified":"2024-05-11T07:20:02","modified_gmt":"2024-05-11T07:20:02","slug":"un-algoritmo-es-el-que-decide-quien-recibe-el-bono-social-para-la-luz-el-gobierno-y-los-jueces-se-niegan-a-ensenar-el-codigo","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/enfoquenoticioso.com\/?p=2320","title":{"rendered":"Un algoritmo es el que decide qui\u00e9n recibe el bono social para la luz. El Gobierno y los jueces se niegan a ense\u00f1ar el c\u00f3digo"},"content":{"rendered":"
\n

El sistema BOSCO es el algoritmo desarrollado por el Gobierno y utilizado por las compa\u00f1\u00edas el\u00e9ctricas para decidir qui\u00e9n y qui\u00e9n no puede acogerse al bono social para las ayudas a la factura de la luz. Es un algoritmo que decide ayudas p\u00fablicas; el problema es que no sabemos c\u00f3mo funciona ni qu\u00e9 factores tiene en cuenta.\u00a0<\/p>\n

<\/p>\n

Un algoritmo con problemas que no sabemos de d\u00f3nde vienen.<\/strong> En 2018, la organizaci\u00f3n en favor de la transparencia, Civio, solicit\u00f3<\/a> examinar el c\u00f3digo fuente de BOSCO, para ayudar a las m\u00e1s de dos millones de personas que se hab\u00edan quedado fuera de las ayudas entender por qu\u00e9. El Gobierno explic\u00f3 parte del funcionamiento de la aplicaci\u00f3n, pero se neg\u00f3 a compartir el c\u00f3digo fuente alegando motivos de seguridad p\u00fablica y defensa nacional.\u00a0<\/p>\n

<\/p>\n

La Audiencia Nacional sigue contra la transparencia. <\/strong>El caso fue reclamado ante la Audiencia Nacional y ahora es cuando han emitido su sentencia<\/a>. Y la respuesta es otro varapalo a la transparencia. La Audiencia Nacional no acepta los argumentos que se dieron contra la decisi\u00f3n del Consejo de Transparencia.\u00a0<\/p>\n

<\/p>\n

Un Consejo de Transparencia que, seg\u00fan explica Civio<\/a>, ahora ha cambiado de bando<\/a> y ya no se opone frontalmente a que se acceda al c\u00f3digo fuente de BOSCO. Pero la Justicia sigue bloque\u00e1ndolo. Desde Civio explican que recurrir\u00e1n esta sentencia.\u00a0<\/p>\n

<\/p>\n

Excusas para no compartir el c\u00f3digo.<\/strong> Los argumentos que dan es que compartir el c\u00f3digo \u00absupondr\u00eda un da\u00f1o a la propiedad intelectual, la protecci\u00f3n de los datos personales que usa, la seguridad de pr\u00e1cticamente todos los sistemas inform\u00e1ticos de la administraci\u00f3n y pr\u00e1cticamente todos los l\u00edmites a la transparencia de la ley\u00bb, seg\u00fan describen desde Civio.\u00a0<\/p>\n

<\/p>\n

Seg\u00fan la Audiencia Nacional<\/a>, liberar el c\u00f3digo podr\u00eda derivar en que se ataquen los sistemas inform\u00e1ticos de la Administraci\u00f3n y aprovecharlo para hacer blackmail, phishing o incluso minar criptomonedas.\u00a0<\/p>\n

<\/p>\n

Confundiendo peras con manzanas.<\/strong> No es la primera vez<\/a> que vemos una sentencia donde los argumentos tecnol\u00f3gicos utilizados por los jueces carecen de fundamento t\u00e9cnico. En este caso, desde la Audiencia Nacional explica que compartir el c\u00f3digo facilitar\u00eda el acceso a datos de la Agencia Tributaria para comprobar el nivel de renta. Pero esto no es as\u00ed.\u00a0<\/p>\n

<\/p>\n

Afortunadamente para la seguridad de los ciudadanos existe una Plataforma de Intermediaci\u00f3n, que es el servicio puente que conecta el algoritmo con las bases de datos y requiere de los correspondientes certificadores digitales para acceder.\u00a0<\/p>\n

<\/p>\n

\n
\n
\n
\n
\n \"As\u00ed
\n <\/a>\n <\/div>\n<\/p><\/div>\n<\/p><\/div>\n<\/div>\n

Un ataque frontal contra el software libre. <\/strong>Como apuntan nuestros compa\u00f1eros de Genbeta<\/a>, la sentencia es uno de los ataques m\u00e1s gratuitos al software libre. Seg\u00fan la sentencia: \u00abLa revelaci\u00f3n del c\u00f3digo aumenta de una manera objetiva la severidad de las vulnerabilidades de cualquier aplicaci\u00f3n inform\u00e1tica, m\u00e1s a\u00fan cuando se maneja informaci\u00f3n clasificada o sensible\u00bb.\u00a0<\/p>\n

<\/p>\n

Es una afirmaci\u00f3n que contrasta claramente con el impulso de la transparencia algor\u00edtmica<\/a> que se hace desde Espa\u00f1a y Europa. Y hay ejemplos previos donde la liberaci\u00f3n del c\u00f3digo no ha supuesto un problema y s\u00ed ha ayudado a corregir errores, como el de la aplicaci\u00f3n Radar Covid<\/a> durante la pandemia.\u00a0<\/p>\n

<\/p>\n

\u00bfC\u00f3mo se van a corregir los fallos en el c\u00f3digo entonces? <\/strong>Toda la discusi\u00f3n sobre el c\u00f3digo de BOSCO no es balad\u00ed, pues se origina al descubrir un problema en el c\u00f3digo. Desde Civio detectaron que si una viuda marca la casilla de pensionistas se devolv\u00eda un error de ‘Imposibilidad de c\u00e1lculo’. Y al ser un algoritmo sin una persona detr\u00e1s, en estos casos se estaba cometiendo una injusticia para esas personas. Lamentablemente, la Audiencia Nacional sigue prefiriendo encerrarse en su caja negra que no apostar por la transparencia algor\u00edtmica.\u00a0<\/p>\n

<\/p>\n

Imagen | Artem Sapegin<\/a><\/p>\n

En Xataka | La corriente que pide el c\u00f3digo fuente de los programas que deciden las ayudas al ciudadano: que el algoritmo no discrimine<\/a><\/p>\n

\n <\/div>\n