{"id":33957,"date":"2024-11-19T21:12:38","date_gmt":"2024-11-19T21:12:38","guid":{"rendered":"https:\/\/enfoquenoticioso.com\/tecnologia\/los-chatbots-de-ia-ya-diagnostican-mejor-que-los-medicos\/"},"modified":"2024-11-19T21:12:38","modified_gmt":"2024-11-19T21:12:38","slug":"los-chatbots-de-ia-ya-diagnostican-mejor-que-los-medicos","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/enfoquenoticioso.com\/?p=33957","title":{"rendered":"Los chatbots de IA ya diagnostican mejor que los m\u00e9dicos"},"content":{"rendered":"
\n

Los chatbots<\/strong> basados en la IA generativa, como ChatGPT<\/strong>, tienen aplicaciones muy interesantes<\/a>, pero siempre bajo la supervisi\u00f3n de un humano<\/strong>. Por ejemplo, se ha visto que pueden ser \u00fatiles en la obtenci\u00f3n de diagn\u00f3sticos m\u00e9dicos, siempre que haya una persona con formaci\u00f3n capaz de comprobar que no han cometido un error. Cada vez se equivocan menos, pero hay que comprobarlo por si acaso. El problema llega cuando esa persona no se f\u00eda de la IA y, al final, la ayuda del chatbot no sirve de nada.<\/p>\n

Eso es lo que parece que est\u00e1 ocurriendo con los m\u00e9dicos, al menos en Estados Unidos. Lo ha comprobado un equipo de cient\u00edficos de la Universidad de Stanford<\/strong>, en un estudio publicado en JAMA Network<\/em><\/a>.<\/em><\/p>\n

En \u00e9l, se comprueban los diagn\u00f3sticos realizados por una serie de m\u00e9dicos con ayuda o sin ayuda de un chatbot. Apenas hubo diferencia entre los m\u00e9dicos que usaron el ChatGPT<\/strong> y los que no. Sin embargo, cuando se dej\u00f3 al chatbot trabajar sin supervisi\u00f3n humana, los resultados fueron infinitamente mejores.\u00a0<\/p>\n

\n
\n

Tabla de Contenido<\/p>\nToggle<\/span><\/path><\/svg><\/svg><\/span><\/span><\/span><\/a><\/span><\/div>\n