{"id":54427,"date":"2025-03-08T17:25:05","date_gmt":"2025-03-08T17:25:05","guid":{"rendered":"https:\/\/enfoquenoticioso.com\/?p=54427"},"modified":"2025-03-08T17:25:05","modified_gmt":"2025-03-08T17:25:05","slug":"laliga-ha-hackeado-la-ley-con-los-bloqueos-de-ips","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/enfoquenoticioso.com\/?p=54427","title":{"rendered":"\u00abLaLiga ha hackeado la ley\u00bb con los bloqueos de IPs"},"content":{"rendered":"
\n

El evento RootedCon es uno de los referentes del segmento de la ciberseguridad en Espa\u00f1a y en todo el mundo, pero esta tarde ha sido algo m\u00e1s. All\u00ed sus responsables han organizado una mesa redonda titulada \u00abTebas a quedar sin f\u00fatbol\u00bb. El juego de palabras era tan solo detalle, porque quienes all\u00ed participaban tienen claro que hay que parar a LaLiga.<\/p>\n

<\/p>\n

Antecedentes<\/strong>. A principios de febrero comenzaron a producirse bloqueos indiscriminados de IPs<\/a> que dejaron a los internautas espa\u00f1oles fuera de juego. Pronto se descubri\u00f3 que los bloqueos los hab\u00eda ordenado LaLiga, que trataba de evitar emisiones ilegales de f\u00fatbol en servicios IPTV. Esas acciones estaban basados en argumentos legales discutibles<\/a>, y todo ello acab\u00f3 detonando la guerra entre LaLiga y Cloudflare<\/a> Debido a ella comenzaban a pagar justos por pecadores<\/a>, con muchos usuarios y empresas afectados por los bloqueos y perdiendo negocio durante esos cortes.<\/p>\n

<\/p>\n

\n
\n
\n
\n
\n \"El
\n <\/a>\n <\/div>\n<\/p><\/div>\n<\/p><\/div>\n<\/div>\n

RootedCon se activa<\/strong>. La situaci\u00f3n acab\u00f3 provocando que RootedCon comenzase a tomar cartas en el asunto. Sus responsables comenzaron a recabar datos de las v\u00edctimas<\/a> de estos bloqueos para iniciar potenciales acciones legales. Mientras, Cloudflare iniciaba sus propias acciones legales<\/a> contra LaLiga, acusando los bloqueos de \u00abtorpes e ineficaces\u00bb. LaLiga respondi\u00f3<\/a> a dicha demanda, y unos d\u00edas despu\u00e9s conocimos que RootedCon hab\u00eda presentado un incidente de nulidad<\/a> para tratar de hacer que la sentencia usada por LaLiga \u2014conseguida con \u00abartima\u00f1as legales\u00bb seg\u00fan los expertos de RootedCon\u2014 no pudiera aplicarse.<\/p>\n

<\/p>\n

\n
\n
\n \"Ledo\"\/
\n \"Ledo\"<\/p>\n

Tom\u00e1s Ledo.<\/span>\n <\/div>\n<\/p><\/div>\n<\/div>\n

Acciones desproporcionadas<\/strong>. En la mesa redonda, moderada por Omar Benbouazza (@omarbv<\/a>), particip\u00f3 entre otros Tom\u00e1s Ledo (@toplus<\/a>), cofundador y CEO de la empresa Tecnocr\u00e1tica. Seg\u00fan \u00e9l lo que estaba haciendo LaLiga era \u00abcomo cerrar todo un centro comercial porque un bar dentro est\u00e1 poniendo el partido por IPTV\u00bb. La analog\u00eda es clara: los bloqueos de IPs, como decimos, provocan que potencialmente decenas de miles de sitios y servicios web totalmente leg\u00edtimos queden inaccesibles, con el perjuicio que eso puede provocar a sus responsables.<\/p>\n

<\/p>\n

\n
\n
\n \"Maestre\"\/
\n \"Maestre\"<\/p>\n

Javier Maestre.<\/span>\n <\/div>\n<\/p><\/div>\n<\/div>\n

El f\u00fatbol no tiene propiedad intelectual<\/strong>. Javier A. Maestre (@JavierAMaestre<\/a>), de Maestre Abogados, fue otro de los participantes de la mesa. Maestre es el abogado de RootedCon, y hace unos d\u00edas publicaba ‘El affaire Cloudflare<\/a>‘ explicando la situaci\u00f3n legal en este \u00e1mbito. Tanto all\u00ed como en la charla recordaba que el f\u00fatbol no tiene propiedad intelectual<\/a>, y usaba tambi\u00e9n una analog\u00eda para explicarlo. \u00abCuando sacas una foto de un paisaje, el paisaje no tiene propiedad intelectual, pero la foto s\u00ed\u00bb. Igual con el f\u00fatbol: la grabaci\u00f3n (la se\u00f1al) s\u00ed tiene propiedad intelectual, pero el f\u00fatbol no. Seg\u00fan Maestre, LaLiga acudi\u00f3 varias veces a los organismos judiciales para conseguir lo que persegu\u00eda.<\/p>\n

<\/p>\n

\n
\n
\n \"Omar\"\/
\n \"Omar\"<\/p>\n

Omar Benbouzza.<\/span>\n <\/div>\n<\/p><\/div>\n<\/div>\n

Un primer intento de LaLiga<\/strong>. Un auto de la Audiencia Provincial de Pontevedra de junio de 2019 es el primero que aparece en Cendoj<\/a> con referencia al hecho de atribuirse funciones de producci\u00f3n y realizaci\u00f3n. LaLiga intent\u00f3 entonces atribuirse dichas funciones, pero el auto dej\u00f3 claro que:<\/p>\n

<\/p>\n

\u00abEstas afirmaciones no son correctas en su totalidad […] Por tanto, en modo alguno puede considerarse que LaLiga tenga atribuidas las funciones de producci\u00f3n y realizaci\u00f3n de la grabaci\u00f3n audiovisual sino s\u00f3lo de comercializaci\u00f3n de derechos audiovisuales y de control de la producci\u00f3n y realizaci\u00f3n para establecer un mismo patr\u00f3n que garantice un estilo com\u00fan. Nada m\u00e1s\u00bb.<\/p><\/blockquote>\n

Aquel intento fall\u00f3 para LaLiga, y se indic\u00f3 que \u00abno se habr\u00eda acreditado un derecho de propiedad intelectual\u00bb. La cosa no acab\u00f3 ah\u00ed.<\/p>\n

\n
\n \"Rooted\"\/
\n \"Rooted\"<\/p><\/div>\n<\/div>\n

Sentencia clave<\/strong>. Maestre critic\u00f3 un decreto ley de 2015<\/a> que precisamente hablaba de la comercializaci\u00f3n de las emisiones de f\u00fatbol profesional, e indic\u00f3 que LaLiga sigui\u00f3 insistiendo hasta que logr\u00f3 su prop\u00f3sito. En una sentencia del Juzgado de Valencia del 1 de marzo de 2021, se indic\u00f3 que<\/a>:<\/p>\n

<\/p>\n

\u00abEn primer lugar, debe partirse, como hecho probado, de que la Liga Nacional de \u00a0f\u00fatbol Profesional, que act\u00faa como denunciante y acusaci\u00f3n particular en esta causa, es, por ministerio de la Ley, la \u00fanica cesionaria de las facultades de comercializaci\u00f3n<\/strong> conjunta del los derechos audiovisuales del Campeonato \u00a0Nacional de Liga de Primera y Segunda Divisi\u00f3n y de la Copa de Su Majestad el Rey, con excepci\u00f3n de la final de dicha competici\u00f3n, teniendo legalmente atribuidas, las funciones de producci\u00f3n y realizaci\u00f3n<\/strong> de su grabaci\u00f3n audiovisual, as\u00ed como los derechos de autorizaci\u00f3n de su comunicaci\u00f3n p\u00fablica, reproducci\u00f3n y distribuci\u00f3n\u00bb.<\/p><\/blockquote>\n

Esa sentencia, como explicaba Maestre, hizo que se le atribuyeran esas funciones, pero seg\u00fan este experto eso no hace que se puedan aplicar los famosos art\u00edculos 138 y 139<\/a> de la Ley de Propiedad Intelectual porque no se modificaba dicha ley. Para \u00e9l \u00abLaLiga ha hackeado la ley\u00bb.<\/p>\n

<\/p>\n

\n
\n
\n \"Tejerina\"\/
\n \"Tejerina\"<\/p>\n

Ofelia Tejerina.<\/span>\n <\/div>\n<\/p><\/div>\n<\/div>\n

Los hackers somos nosotros, los ciberdelincuentes ellos<\/strong>. Ofelia Tejerina (@OfeTG<\/a>), abogada y presidenta de la Asociaci\u00f3n de Internautas, tambi\u00e9n particip\u00f3 en esa mesa redonda. Record\u00f3 c\u00f3mo esto era como un d\u00e9j\u00e0 vu<\/em> tras todo lo que ocurri\u00f3 con la Ley Sinde<\/a>, y que LaLiga ya ha demostrado no hacer las cosas bien. Se vio recientemente con la multa impuesta por la Agencia Espa\u00f1ola de Protecci\u00f3n de Datos<\/a> (AEPD) por los sistemas de reconocimiento biom\u00e9trico. Para esta experta los que estaban violando la ley y varios derechos fundamentales<\/a> (libertad ideol\u00f3gica, religiosa y de culto \u2014art\u00edculo 16\u2014, libertad de expresi\u00f3n e informaci\u00f3n \u2014art\u00edculo 20\u2014, o derecho a la tutela judicial efectiva \u2014art\u00edculo 24\u2014) eran los responsables de LaLiga. La palabra hacker ha tenido a menudo connotaciones negativas, pero quiso aprovecharlas para dejar claro que en este caso \u00ablos hackers somos nosotros, los ciberdelincuentes son ellos [LaLiga]\u00bb.<\/p>\n

<\/p>\n

\n
\n
\n \"Roman\"\/
\n \"Roman\"<\/p>\n

Rom\u00e1n Ram\u00edrez.<\/span>\n <\/div>\n<\/p><\/div>\n<\/div>\n

Esto puede ser el principio de algo realmente malo<\/strong>. Para Rom\u00e1n Ram\u00edrez (@patowc<\/a>), confundador y CEO de RootedCON, lo que est\u00e1 ocurriendo con estos ataques a Cloudflare<\/a> es solo el principio de algo m\u00e1s peligroso. \u00abEsto va contra todos los CDN\u00bb, explicaba, y se\u00f1alaba junto a Maestre c\u00f3mo siempre ha habido excusas para tratar de \u00abcercenar la libertad de internet\u00bb. Pusieron ejemplos como los del blanqueo de capitales, terrorismo o, ahora, la violaci\u00f3n de los derechos de propiedad intelectual. \u00abSi esto les funciona [a LaLiga] con la base de la propiedad intelectual, luego lo aplicar\u00e1n con la excusa de las fake news, por ejemplo\u00bb, y eso podr\u00eda dar pie a un control mucho m\u00e1s f\u00e9rreo del discurso en internet. Si un organismo (y no un juez, importante) tiene esa potestad, el poder para censurar es enorme y la neutralidad en la red, \u00abque ya est\u00e1 herida de muerte\u00bb, podr\u00eda desaparecer.<\/p>\n

<\/p>\n

Al Constitucional (y m\u00e1s all\u00e1) si es necesario<\/strong>. Pero es que como se\u00f1alaba Tejerina, \u00abla propiedad intelectual no es un derecho fundamental de la Constituci\u00f3n Espa\u00f1ola, aunque s\u00ed sea un derecho reconocido en la Constituci\u00f3n. Aun as\u00ed, destacaba esta abogada, no est\u00e1 al nivel de los derechos fundamentales, y no puede estar por encima de ellos. Ram\u00edrez lo ten\u00eda absolutamente claro: hab\u00eda que parar esto antes de que sea demasiado tarde y vaya a\u00fan m\u00e1s all\u00e1. \u00abLo llevaremos al [Tribunal] Constitucional si es necesario\u00bb.<\/p>\n

<\/p>\n

En Xataka | Los bloqueos de IPs que afectan a Cloudflare son la nueva condena de internet. Espa\u00f1a, Italia, y Reino Unido ya los sufren<\/a><\/p>\n<\/p><\/div>\n