{"id":76147,"date":"2025-06-29T09:56:58","date_gmt":"2025-06-29T09:56:58","guid":{"rendered":"https:\/\/enfoquenoticioso.com\/?p=76147"},"modified":"2025-06-29T09:56:58","modified_gmt":"2025-06-29T09:56:58","slug":"24-anos-despues-sigue-siendo-inmortal","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/enfoquenoticioso.com\/?p=76147","title":{"rendered":"24 a\u00f1os despu\u00e9s, sigue siendo inmortal"},"content":{"rendered":"
\n

En 2001, David Allen public\u00f3 ‘Getting Things Done<\/a>‘. En \u00e9l cre\u00f3 el m\u00e9todo GTD. Casi un cuarto de siglo despu\u00e9s, ese m\u00e9todo sigue siendo relevante.<\/p>\n

Es un logro que eso haya ocurrido pese a las enormes diferencias actuales con 2001, y es a\u00fan m\u00e1s notable si tenemos en cuenta que en este tiempo han nacido docenas de m\u00e9todos aparentemente superiores. La mayor\u00eda han muerto. La pregunta no es qu\u00e9 hace que un m\u00e9todo de productividad sea bueno, <\/strong>sino qu\u00e9 lo hace inmortal.<\/p>\n

<\/p>\n

En el ecosistema de la productividad, GTD<\/a> es el cocodrilo: lleva d\u00e9cadas pr\u00e1cticamente sin cambios porque encontr\u00f3 la f\u00f3rmula evolutiva perfecta. Otros m\u00e9todos han ido desapareciendo mientras tanto:<\/p>\n

<\/p>\n

O bien ya nadie habla de ellos, o bien se alejan del concepto de m\u00e9todo productivo. O simplemente no han cumplido las expectativas de adopci\u00f3n.<\/p>\n

\n
\n
\n
\n
\n \"Las
\n <\/a>\n <\/div>\n<\/p><\/div>\n<\/p><\/div>\n<\/div>\n

GTD sobrevive porque no es un sistema, sino un framework<\/em>: no te dice c\u00f3mo vivir tu vida, te da herramientas para gestionarla. Una diferencia lo suficientemente importante.<\/p>\n

<\/p>\n

Los m\u00e9todos inmortales comparten un ADN concreto<\/strong>:<\/p>\n

    \n
  1. Modularidad conceptual.<\/li>\n
  2. Agnosticismo tecnol\u00f3gico.<\/li>\n
  3. Resistencia al perfeccionismo.<\/li>\n<\/ol>\n

    \u00bfEjemplos?<\/p>\n