{"id":77524,"date":"2025-07-05T16:53:57","date_gmt":"2025-07-05T16:53:57","guid":{"rendered":"https:\/\/enfoquenoticioso.com\/?p=77524"},"modified":"2025-07-05T16:53:57","modified_gmt":"2025-07-05T16:53:57","slug":"enviar-un-correo-a-una-empleada-de-baja-le-ha-costado-1-500-euros-a-una-empresa-ya-no-importa-si-respondes-o-no","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/enfoquenoticioso.com\/?p=77524","title":{"rendered":"Enviar un correo a una empleada de baja le ha costado 1.500 euros a una empresa: ya no importa si respondes o no"},"content":{"rendered":"

\n \"Enviar un correo a una empleada de baja le ha costado 1.500 euros a una empresa: ya no importa si respondes o no\"\n <\/p>\n

El Tribunal Superior de Xustiza de Galicia (TSXG) ha marcado un antes y un despu\u00e9s en la protecci\u00f3n del derecho a la desconexi\u00f3n digital de los trabajadores en Espa\u00f1a<\/a>. Por primera vez, una empresa ha sido condenada por enviar correos electr\u00f3nicos de trabajo a una empleada que se encontraba de baja m\u00e9dica.<\/p>\n

<\/p>\n

La sentencia se considera pionera porque, aunque otros pa\u00edses como Francia<\/a> y B\u00e9lgica<\/a>ya han legislado sobre la desconexi\u00f3n digital<\/a>, la justicia gallega ha dado un paso m\u00e1s al sancionar no solo la obligaci\u00f3n de no responder, sino tambi\u00e9n el deber de la empresa de no enviar comunicaciones<\/a> fuera del horario laboral.<\/p>\n

<\/p>\n

\u00bfQu\u00e9 pas\u00f3?<\/strong> Seg\u00fan detalla la sentencia<\/a>, la trabajadora afectada se encontraba en situaci\u00f3n de incapacidad temporal por un \u00abtrastorno de ansiedad\u00bb, al parecer \u00abmotivado por el desgaste emocional que implica la actual situaci\u00f3n de exceso de trabajo, realizaci\u00f3n de horas extras de manera continuada y responsabilidad laboral, lo que ha propiciado la aparici\u00f3n de inseguridad relacional con respecto a su entorno\u00bb.<\/p>\n

<\/p>\n

En ese contexto de incapacidad m\u00e9dica<\/a>, la empleada continu\u00f3 recibiendo correos electr\u00f3nicos relacionados con su trabajo durante todo el periodo de baja. La empresa reconoci\u00f3 los hechos, pero argument\u00f3 que los correos a la denunciante formaban parte de un hilo creado anteriormente y cuyo contenido iba dirigido a otras personas del equipo. Adem\u00e1s, aleg\u00f3 que en ellos no se le pidi\u00f3 \u00abuna respuesta inmediata\u00bb.<\/p>\n

<\/p>\n

\n
\n
\n
\n
\n \"40.000 euros por una croqueta: Mercadona despidió a un empleado por comerse una croqueta y ahora debe indemnizarle\"
\n <\/a>\n <\/div>\n
\n
\n En Xataka<\/a>\n <\/div>\n

40.000 euros por una croqueta: Mercadona despidi\u00f3 a un empleado por comerse una croqueta y ahora debe indemnizarle<\/a>\n <\/div>\n<\/p><\/div>\n<\/p><\/div>\n<\/div>\n

El TSXG se puso serio con la desconexi\u00f3n.<\/strong> En su resoluci\u00f3n, el Tribunal Superior desestim\u00f3 los argumentos de la empresa y fue contundente en su fallo. Los magistrados consideraron que la empresa no solo incumpli\u00f3 su deber de abstenerse de comunicarse con la trabajadora durante su incapacidad temporal, sino que tambi\u00e9n atent\u00f3 contra su integridad moral.<\/p>\n

<\/p>\n

Seg\u00fan la sentencia, el derecho a la desconexi\u00f3n digital<\/a> \u00abexige que no se reciban comunicaciones de la empresa fuera del tiempo de trabajo\u00bb, y advierte que \u00abno se cumple con ese derecho por el hecho de que la persona trabajadora no tenga el deber de responder a las comunicaciones recibidas fuera del tiempo de trabajo de manera m\u00e1s o menos inmediata\u00bb.<\/p>\n

<\/p>\n

Es decir, y aqu\u00ed reside la importancia de esta resoluci\u00f3n<\/a>, que el derecho a la desconexi\u00f3n digital no se refiere solo a la interpretaci\u00f3n de la urgencia de las comunicaciones recibidas, sino que \u00ablleva consigo una obligaci\u00f3n por parte del empleador, y de las personas dependientes o vinculadas, de abstenci\u00f3n en las comunicaciones de orden laboral o vinculadas con la prestaci\u00f3n de servicios fuera del tiempo de trabajo\u00bb.<\/p>\n

<\/p>\n

\n
\n
\n
\n
\n \"Unos empleados demandaron a su empresa por recortarles el salario. El Supremo ha respondido que ser impuntual no es un trabajo\"
\n <\/a>\n <\/div>\n
\n
\n En Xataka<\/a>\n <\/div>\n

Unos empleados demandaron a su empresa por recortarles el salario. El Supremo ha respondido que ser impuntual no es un trabajo<\/a>\n <\/div>\n<\/p><\/div>\n<\/p><\/div>\n<\/div>\n

Situaci\u00f3n de vulnerabilidad<\/strong>. El TSXG remarca la especial importancia del derecho a la desconexi\u00f3n digital cuando la trabajadora se encuentra en situaci\u00f3n de incapacidad temporal por una dolencia ps\u00edquica<\/a>. En la sentencia, el tribunal gallego destaca que recibir correos en estas circunstancias \u00abintranquiliza al receptor, y tambi\u00e9n lo cosifica y menoscaba su dignidad\u00bb y sit\u00faa a la trabajadora en un estado de disponibilidad permanente incompatible con su derecho a recuperarse sin presiones<\/a>.<\/p>\n

<\/p>\n

El derecho a la desconexi\u00f3n digital en la ley espa\u00f1ola. <\/strong>El derecho a la desconexi\u00f3n digital est\u00e1 recogido en el art\u00edculo 88 de la Ley Org\u00e1nica 3\/2018<\/a> y reforzado con la llegada de la llamada Ley del trabajo a distancia<\/a> de 2021. Seg\u00fan la normativa, \u00abtodos los trabajadores y los empleados p\u00fablicos tendr\u00e1n derecho a la desconexi\u00f3n digital a fin de garantizar, fuera del tiempo de trabajo legal o convencionalmente establecido, el respeto de su tiempo de descanso, permisos y vacaciones, as\u00ed como de su intimidad personal y familiar\u00bb.<\/p>\n

<\/p>\n

Este derecho permite a los trabajadores no contestar correos, llamadas, videollamadas o cualquier otra comunicaci\u00f3n digital fuera del horario laboral<\/a>. La ley no diferencia entre el tama\u00f1o de la plantilla o el car\u00e1cter p\u00fablico o privado de la empresa, por lo que la protecci\u00f3n es universal para todos los empleados en Espa\u00f1a. Con el fallo del TSXG, la prohibici\u00f3n no se limita al hecho de \u00abno contestar\u00bb sino que se ampl\u00eda su interpretaci\u00f3n a \u00abno recibir\u00bb.<\/p>\n

<\/p>\n

\n
\n
\n
\n

{\u00abvideoId\u00bb:\u00bbx919se0″,\u00bbautoplay\u00bb:false,\u00bbtitle\u00bb:\u00bbLa IA y el FUTURO de nuestros trabajos Silvia Rivela | 100 a\u00f1os, 100 visiones EP.3″, \u00abtag\u00bb:\u00bb\u00bb, \u00abduration\u00bb:\u00bb2630″}<\/p><\/div>\n<\/p><\/div>\n<\/p><\/div>\n<\/div>\n

Condena simb\u00f3lica, pero pionera<\/strong>. El proceso lleg\u00f3 al TSXG como consecuencia de una sentencia anterior en la que se ped\u00edan, adem\u00e1s de la vulneraci\u00f3n del derecho a la desconexi\u00f3n digital de los trabajadores, indemnizaciones por vulneraciones del derecho al honor y a la integridad f\u00edsica. En este caso, la nueva resoluci\u00f3n revoca estos dos \u00faltimos conceptos por considerar que no se ha da\u00f1ado a la empleada f\u00edsicamente ni su honorabilidad se ha visto afectada.<\/p>\n

<\/p>\n

Sin embargo, s\u00ed impone una indemnizaci\u00f3n de 1.500 euros \u00aben concepto de da\u00f1os y perjuicios\u00bb por vulnerar el derecho a la desconexi\u00f3n digital por considerar que la empresa \u00abno fue garantizadora\u00bb de este derecho y se\u00f1ala que \u00abpretender que est\u00e9 disponible en cualquier momento de su vida, incluida la incapacidad temporal, impide el libre desarrollo de la personalidad y dificulta el ejercicio del \u00e1mbito de intimidad propio de la vida personal y familiar\u00bb.<\/p>\n

<\/p>\n

En Xataka | 55.245 euros por comerse un s\u00e1ndwich y una cerveza: Mercadona debe indemnizar a una empleada por despido improcedente<\/a><\/p>\n

Imagen | Unsplash (Brian J. Tromp<\/a>), Wikimedia Commons (Caronio)<\/a><\/p>\n

(function() {
\n window._JS_MODULES = window._JS_MODULES || {};
\n var headElement = document.getElementsByTagName(‘head’)[0];
\n if (_JS_MODULES.instagram) {
\n var instagramScript = document.createElement(‘script’);
\n instagramScript.src=\u00bbhttps:\/\/platform.instagram.com\/en_US\/embeds.js\u00bb;
\n instagramScript.async = true;
\n instagramScript.defer = true;
\n headElement.appendChild(instagramScript);
\n }
\n })();<\/p>\n

–
La noticia
\n
\n Enviar un correo a una empleada de baja le ha costado 1.500 euros a una empresa: ya no importa si respondes o no <\/em>
\n <\/a>
\n fue publicada originalmente en
\n
\n Xataka <\/strong>
\n <\/a>
\n por
\n Rub\u00e9n Andr\u00e9s
\n <\/a>
\n . <\/p>\n