{"id":85260,"date":"2025-08-11T22:15:32","date_gmt":"2025-08-11T22:15:32","guid":{"rendered":"https:\/\/enfoquenoticioso.com\/?p=85260"},"modified":"2025-08-11T22:15:32","modified_gmt":"2025-08-11T22:15:32","slug":"chatgpt-ahora-tiene-un-router-que-elige-por-nosotros-que-modelo-de-gpt-5-usar-y-esta-eligiendo-el-mas-barato","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/enfoquenoticioso.com\/?p=85260","title":{"rendered":"ChatGPT ahora tiene un \u00abrouter\u00bb que elige por nosotros qu\u00e9 modelo de GPT-5 usar. Y est\u00e1 eligiendo el m\u00e1s barato"},"content":{"rendered":"
\n

El lanzamiento de GPT-5<\/a> no ha estado a la altura de lo esperado. En vez de sorprenderse con el salto generacional, demasiadas personas han echado de menos la calidez de GPT-4o<\/a>. Sam Altman, CEO de OpenAI, anticipaba el lanzamiento del nuevo modelo con la Estrella de la Muerte<\/a>, pero el hype<\/em> se ha quedado muy lejos del de momentos wow<\/em> como la generaci\u00f3n de im\u00e1genes de ChatGPT<\/a>, que lleg\u00f3 a \u00abderretir\u00bb servidores<\/a>. Uno de los culpables tiene nombre: \u00abrouter\u00bb o enrutador.<\/p>\n

<\/p>\n

Qu\u00e9 ha pasado. <\/strong>Tras el l\u00edo de nomenclaturas de modelos<\/a> de OpenAI (que ya recuerda al l\u00edo de m\u00f3viles de Xiaom<\/a>i) y el hecho de hacer que el usuario tuviera que elegir cu\u00e1l le conven\u00eda m\u00e1s, la compa\u00f1\u00eda opt\u00f3 por lanzar todos los (sub)modelos de GPT-5 de forma unificada. Ahora el sistema elegir\u00eda el modelo que estimaba que m\u00e1s conven\u00eda para resolver la indicaci\u00f3n. El encargado de dicha tarea es un \u00abrouter\u00bb.<\/p>\n

<\/p>\n

Este, \u00abdecide r\u00e1pidamente qu\u00e9 modelo usar bas\u00e1ndose en el tipo de conversaci\u00f3n, la complejidad, o la necesidad de herramientas\u00bb. El problema es que en estos primeros d\u00edas, el router se suele decantar demasiadas veces por el modelo b\u00e1sico de GPT-5, frente al modelo \u00abThinking\u00bb o razonador. Eso que ha hecho que la nueva generaci\u00f3n sea vista como mucho m\u00e1s tonta de lo que Sam Altman lleg\u00f3 a afirmar (defend\u00eda que era como tener un equipo de doctores<\/a> a tu disposici\u00f3n). El salto necesario parec\u00eda imposible<\/a>, y en efecto, muchos usuarios no lo han sentido.<\/p>\n

<\/p>\n

\n
\n
\n
\n
\n \"Qu\u00e9
\n <\/a>\n <\/div>\n<\/p><\/div>\n<\/p><\/div>\n<\/div>\n

El problema<\/strong>. OpenAI decide qu\u00e9 modelo es m\u00e1s eficiente para el usuario, pero tambi\u00e9n qu\u00e9 modelo es m\u00e1s eficiente para sus servidores. En el lanzamiento de GPT-5, no han sido transparentes sobre qu\u00e9 les lleva a usar un modelo u otro, y han llegado los usuarios que les acusan de elegir el modelo m\u00e1s barato para ahorrar costes<\/a>.<\/p>\n

<\/p>\n

Aidan McLaughlin, empleado de OpenAI, defend\u00eda en X<\/a> que prefiere GPT-5 sin razonamiento la mayor\u00eda (65%) de veces por c\u00f3mo interact\u00faa con el usuario. Aseguraba que no usan el enrutamiento para ahorrar costes, sino que utilizan el que creen que es el mejor modelo para cada consulta, por eficiencia. Parec\u00eda un acierto<\/a>, pero ha llegado sin cumplir con lo que los usuarios esperan.<\/p>\n

<\/p>\n

Altman reconoci\u00f3 los fallos de lanzamiento<\/strong>. Durante una sesi\u00f3n de preguntas (AMA) en Reddit realizada el viernes, Sam Altman ley\u00f3 y observ\u00f3 que para muchos usuarios, GPT-5 no funcionaba tan bien como 4o. A ello respondi\u00f3<\/a> que el nuevo modelo parec\u00eda \u00abm\u00e1s tonto\u00bb, porque el router no funcionaba bien cuando lo lanzaron el jueves.<\/p>\n

<\/p>\n

Quien avisa no es traidor<\/strong>. El 19 de julio, tras anunciar un gran rendimiento en la olimpiada de matem\u00e1ticas<\/a>, Altman anunci\u00f3 que GPT-5 estaba a la vuelta de la esquina, frente a im\u00e1genes como la de la Estrella de la Muerte, se mostr\u00f3 cauto, afirmando querer establecer expectativas realistas:<\/p>\n

<\/p>\n