{"id":86484,"date":"2025-08-17T18:19:58","date_gmt":"2025-08-17T18:19:58","guid":{"rendered":"https:\/\/enfoquenoticioso.com\/?p=86484"},"modified":"2025-08-17T18:19:58","modified_gmt":"2025-08-17T18:19:58","slug":"optimizar-a-sus-bebes-incluso-antes-de-que-nazcan","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/enfoquenoticioso.com\/?p=86484","title":{"rendered":"\u00aboptimizar\u00bb a sus beb\u00e9s incluso antes de que nazcan"},"content":{"rendered":"
\n

\u201cNo hay un gen para el esp\u00edritu humano\u201d, advierte el protagonista de Gattaca, una pel\u00edcula que imagina un futuro en el que el ADN decide qui\u00e9n es v\u00e1lido y qui\u00e9n no. En ese mundo, la selecci\u00f3n gen\u00e9tica al nacer asigna profesiones y determina el destino de cada uno. Lo que en los noventa parec\u00eda ciencia ficci\u00f3n empieza a asomarse hoy a la realidad: Silicon Valley, cuna de los gigantes tecnol\u00f3gicos, se ha convertido en epicentro de un nuevo mercado que busca optimizar a la pr\u00f3xima generaci\u00f3n antes incluso de nacer.<\/p>\n

<\/p>\n

Beb\u00e9s a la carta. <\/strong>En un reportaje de The Wall Street Journal<\/a>, startups como Nucleus Genomics, Herasight y Orchid Health <\/strong>han llevado el cribado de embriones m\u00e1s all\u00e1 de lo habitual en la fecundaci\u00f3n in vitro (FIV). Si antes el objetivo era descartar anomal\u00edas cromos\u00f3micas o mutaciones graves como la fibrosis qu\u00edstica o el s\u00edndrome de Down, ahora se suman predicciones sobre el cociente intelectual (IQ) y la propensi\u00f3n a enfermedades como Alzheimer, c\u00e1ncer o diabetes.<\/p>\n

<\/p>\n

En este ecosistema, los precios oscilan entre los 2.500 d\u00f3lares por embri\u00f3n analizado en Orchid (a sumar a los 20.000 de un ciclo de FIV, seg\u00fan Washington Post<\/a>), los 6.000 de Nucleus o los 50.000 de Herasight. La clientela se concentra en las \u00e9lites tecnol\u00f3gicas de San Francisco, donde, como ha relatado el WSJ<\/a>, incluso hay agentes matrimoniales especializados en emparejar directivos con parejas \u201cinteligentes\u201d para \u201ctener hijos inteligentes\u201d. Elon Musk ha defendido p\u00fablicamente que las personas con alto talento intelectual deber\u00edan reproducirse m\u00e1s.<\/p>\n

<\/p>\n

\n
\n
\n
\n
\n \"En
\n <\/a>\n <\/div>\n<\/p><\/div>\n<\/p><\/div>\n<\/div>\n

\u00bfPrevenci\u00f3n o ingenier\u00eda social? <\/strong>Detr\u00e1s de la fiebre por el cribado gen\u00e9tico de embriones en Silicon Valley conviven motivaciones muy distintas, que van desde el deseo \u00edntimo de evitar enfermedades hasta visiones ambiciosas de ingenier\u00eda social.<\/p>\n

<\/p>\n

Para muchos futuros padres, la prioridad es estrictamente m\u00e9dica: minimizar el riesgo de transmitir a sus hijos mutaciones asociadas a dolencias graves. Este fue el caso de Simone y Malcolm Collins, citados por el Wall Street Journal<\/a>, quienes, a trav\u00e9s de la startup Herasight, seleccionaron un embri\u00f3n con baja probabilidad de c\u00e1ncer; una decisi\u00f3n m\u00e9dica que coincidi\u00f3 con otro \u201cbeneficio\u201d: la predicci\u00f3n de que el ni\u00f1o se situar\u00eda en el percentil 99 de inteligencia.<\/p>\n

<\/p>\n

En cambio, otros clientes han acudido a estos servicios impulsados por un objetivo m\u00e1s abiertamente cognitivo. El matem\u00e1tico Tsvi Benson-Tilsen, cofundador del Berkeley Genomics Project, ha explicado al WSJ<\/a> que su meta es \u201chacer m\u00e1s genios\u201d capaces de enfrentarse a amenazas globales como la inteligencia artificial fuera de control. Y en un plano m\u00e1s ideol\u00f3gico, la tendencia se alinea con el pronatalismo que, como ha escrito mi compa\u00f1ero en Xataka<\/a>, gana influencia en Estados Unidos y Europa: figuras como Elon Musk o el vicepresidente J.D. Vance.<\/p>\n

<\/p>\n

El proceso. <\/strong>El camino hacia un \u201cbeb\u00e9 optimizado\u201d comienza igual que cualquier tratamiento de fecundaci\u00f3n in vitro: estimulaci\u00f3n ov\u00e1rica, extracci\u00f3n de \u00f3vulos y fecundaci\u00f3n en laboratorio. Seg\u00fan Washington Post<\/a>, este paso por s\u00ed solo ya supone unos 20.000 d\u00f3lares de media por ciclo, sin contar los servicios de an\u00e1lisis gen\u00e9tico. A los cinco d\u00edas, en el estadio de blastocisto, se extraen entre cinco y diez c\u00e9lulas de cada embri\u00f3n. Este material m\u00ednimo se amplifica para secuenciar el genoma, pero la t\u00e9cnica puede introducir errores.<\/p>\n

<\/p>\n

A partir de ah\u00ed, entran en juego las startups, quienes aplican algoritmos para calcular riesgos y estimar rasgos. Los informes que reciben los padres se parecen m\u00e1s a una hoja de c\u00e1lculo financiera que a un historial m\u00e9dico: \u201c\u00bfCu\u00e1ntos puntos de IQ compensan un 1% m\u00e1s de riesgo de TDAH?\u201d o \u201c\u00bfQu\u00e9 riesgo de Alzheimer aceptamos a cambio de menor probabilidad de bipolaridad?\u201d. El resultado de ese ejercicio de ingenier\u00eda reproductiva es la selecci\u00f3n de un embri\u00f3n que, sobre el papel, maximiza las expectativas de salud e inteligencia. Ese ser\u00e1, si el embarazo prospera, el hijo que nazca.<\/p>\n

<\/p>\n

Ciencia bajo sospecha.<\/strong> Si bien el marketing de estas compa\u00f1\u00edas promete un control sin precedentes sobre el futuro gen\u00e9tico de un hijo, la ciencia detr\u00e1s de algunas afirmaciones es, como m\u00ednimo, fr\u00e1gil. El Wall Street Journal recoge la advertencia<\/a> del genetista Shai Carmi, pionero en modelos de predicci\u00f3n polig\u00e9nica: para el coeficiente intelectual, los modelos actuales solo explican entre un 5% y un 10% de la variaci\u00f3n real entre personas. Traducido a resultados pr\u00e1cticos, elegir el embri\u00f3n con la \u201cmejor\u201d puntuaci\u00f3n gen\u00e9tica supondr\u00eda apenas una ganancia media de tres o cuatro puntos de IQ frente a escoger uno al azar.<\/p>\n

<\/p>\n

A esto se suma un problema t\u00e9cnico: trabajar con unas pocas c\u00e9lulas obliga a amplificar el ADN, y ese proceso puede introducir distorsiones. La genetista de Stanford Svetlana Yatsenko lo compar\u00f3 en el Washington Post con \u201cjugar a la ruleta rusa\u201d: una mutaci\u00f3n podr\u00eda aparecer como presente o ausente debido a un error de amplificaci\u00f3n, no a la realidad gen\u00e9tica del embri\u00f3n.<\/p>\n

<\/p>\n

Adem\u00e1s, hay limitaciones poblacionales. La mayor\u00eda de las bases de datos gen\u00e9ticas provienen de poblaciones de ascendencia europea, lo que hace que las predicciones sean menos precisas \u2014hasta un 50% menos\u2014 para personas con or\u00edgenes distintos. Aunque empresas como Orchid afirman aplicar correcciones estad\u00edsticas y, en algunos casos, evitar dar puntuaciones si no son fiables, el sesgo de origen sigue siendo un tal\u00f3n de Aquiles cient\u00edfico.<\/p>\n

<\/p>\n

Y llegamos al dilema \u00e9tico.<\/strong> Seleccionar por un rasgo concreto puede acarrear consecuencias inesperadas. Seg\u00fan ha advertido el estad\u00edstico de Harvard Sasha Gusev en el WSJ<\/a>, escoger el embri\u00f3n con mayor probabilidad estimada de alto IQ podr\u00eda implicar, al mismo tiempo, aumentar la predisposici\u00f3n gen\u00e9tica al trastorno del espectro autista. En otras palabras, los genes rara vez vienen \u201climpios\u201d de asociaciones complejas y, en muchos casos, lo que se optimiza por un lado puede ser un riesgo por otro.<\/p>\n

<\/p>\n

Finalmente, est\u00e1 el debate sobre si esta pr\u00e1ctica constituye una nueva forma de eugenesia, aunque sea privada y voluntaria. Lior Pachter, bioeticista citado en el Washington Post<\/a>, considera que traducir el genoma humano en una serie de puntuaciones num\u00e9ricas fomenta la idea de que \u201cunos genes son mejores que otros\u201d y alimenta una divisi\u00f3n social basada en el ADN. Para los defensores, como Tsvi Benson-Tilsen o los Collins, no se trata de discriminar, sino de dar a los hijos la mejor oportunidad posible. Para los cr\u00edticos, es abrir la puerta a un mundo donde el valor de una persona se decide antes incluso de que nazca.<\/p>\n

<\/p>\n

El pronatalismo y la eugenesia.<\/strong> El famoso anuncio de Sydney Sweeney, en el que un juego de palabras entre genes y jeans serv\u00eda de gui\u00f1o comercial, desat\u00f3 un vendaval en redes<\/a>. Para muchos, era un recordatorio de lo r\u00e1pido que la gen\u00e9tica ha pasado de los laboratorios y las aulas de biolog\u00eda a la conversaci\u00f3n cotidiana y al consumo masivo.<\/p>\n

<\/p>\n

El contexto no es \u00fanicamente m\u00e9dico. El auge del discurso pronatalista en Estados Unidos \u2014con figuras como Elon Musk o el vicepresidente J.D. Vance pidiendo m\u00e1s nacimientos\u2014 se entrelaza con el inter\u00e9s de inversores de Silicon Valley por las tecnolog\u00edas reproductivas. Peter Thiel, Brian Armstrong y otros pesos pesados de la industria tecnol\u00f3gica han invertido en empresas de este sector, convencidos de que la gen\u00e9tica reproductiva es tanto una oportunidad de negocio como una \u201capuesta por el futuro\u201d de la sociedad<\/a>. Lejos de ser marginal, este mercado se perfila como un nuevo frente donde confluyen ciencia, ideolog\u00eda y capital.<\/p>\n

<\/p>\n

Un futuro en hojas de c\u00e1lculo. <\/strong>Silicon Valley sue\u00f1a con hijos moldeados en laboratorio que combinen salud perfecta e inteligencia excepcional. Para unos, es la evoluci\u00f3n natural de la medicina preventiva; para otros, el primer paso hacia una sociedad dividida por el ADN. Entre el deseo de prevenir enfermedades y la ambici\u00f3n de crear genios, el laboratorio se convierte en cuna y el futuro se escribe, no en cuentos infantiles, sino en hojas de c\u00e1lculo. La pregunta que sobrevuela sigue siendo la de Gattaca: si podemos moldear a la pr\u00f3xima generaci\u00f3n, \u00bfqui\u00e9n decide qu\u00e9 significa ser \u201cmejor\u201d?<\/p>\n

<\/p>\n

Imagen | Pexels<\/a> y Pixabay<\/a><\/p>\n

Xataka | Sydney Sweeney protagoniza un nuevo anuncio de pantalones vaqueros. Y para algunos supone el fin de la \u00abera woke\u00bb<\/a><\/p>\n<\/p><\/div>\n

Ver fuente<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\u201cNo hay un gen para el esp\u00edritu humano\u201d, advierte el protagonista de Gattaca, una pel\u00edcula que imagina un futuro en el que el ADN decide qui\u00e9n es v\u00e1lido y qui\u00e9n no. En ese mundo, la selecci\u00f3n gen\u00e9tica al nacer asigna profesiones y determina el destino de cada uno. Lo que en los noventa parec\u00eda ciencia […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":86485,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-86484","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-tecnologia"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/enfoquenoticioso.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/86484","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/enfoquenoticioso.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/enfoquenoticioso.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/enfoquenoticioso.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/enfoquenoticioso.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=86484"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/enfoquenoticioso.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/86484\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/enfoquenoticioso.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/86485"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/enfoquenoticioso.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=86484"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/enfoquenoticioso.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=86484"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/enfoquenoticioso.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=86484"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}