{"id":8854,"date":"2024-06-30T10:07:36","date_gmt":"2024-06-30T10:07:36","guid":{"rendered":"https:\/\/enfoquenoticioso.com\/tecnologia\/asi-comunican-los-datos-a-medias\/"},"modified":"2024-06-30T10:07:36","modified_gmt":"2024-06-30T10:07:36","slug":"asi-comunican-los-datos-a-medias","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/enfoquenoticioso.com\/?p=8854","title":{"rendered":"as\u00ed comunican los datos a medias"},"content":{"rendered":"
\n

Aunque los datos de audiencia nos llegan continuamente, en realidad sabemos muy poco qu\u00e9 tiene \u00e9xito y qu\u00e9 no en las plataformas en t\u00e9rminos absolutos: \u00bfqu\u00e9 quiere decir que una pel\u00edcula o serie llega al n\u00famero 1 de lo m\u00e1s visto en Netflix, en t\u00e9rminos num\u00e9ricos? \u00bfC\u00f3mo podemos saber hasta qu\u00e9 punto los datos de \u00ab\u00e9xitos\u00bb que nos da Prime Video son consistentes cuando ni siquiera sabemos cu\u00e1ntos de los suscritos a Prime son espectadores de la plataforma? La necesidad del p\u00fablico de un reciclaje continuo de contenidos y la proliferaci\u00f3n de \u00abdat\u00e9cdotas\u00bb pueden ser algunas de las causas de esa sensaci\u00f3n que erosiona nuestra confianza en las cifras.<\/p>\n

<\/p>\n

Ese \u00e9xito del que usted me habla. <\/strong>\u00bfC\u00f3mo es posible que oigamos hablar por primera vez de algunas series cuando llevan \u00abtres semanas seguidas en el top de lo m\u00e1s visto\u00bb? Un posible motivo es el elevad\u00edsimo n\u00famero de series y pel\u00edculas que estrenan plataformas como Netflix: la web What’s on Netflix<\/a> lista los estrenos semanales de la plataforma, y actualmente est\u00e1n entre 25 y 30. Es normal que, aunque todo se promocione (la cuenta principal de Netflix<\/a> suele tuitear unas quince veces al d\u00eda, sin contar RTs), solo unos pocos estrenos entren en el top<\/a> (por ejemplo, esta semana solo ha entrado uno, la semana pasada entraron tres, la anterior otras tres…).<\/p>\n

<\/p>\n

La dat\u00e9cdotas.<\/strong> Esta sensaci\u00f3n de \u00e9xito que luego no lo es tanto se ve reforzada por c\u00f3mo recibimos datos y cifras de forma parcial, es lo que se conoce bajo el t\u00e9rmino \u00abdat\u00e9cdota\u00bb o \u00abdatecdote\u00bb en ingl\u00e9s, que cre\u00f3 el analista Entertainment Strategy Guy en su newsletter en 2018<\/a> y que ha ido desarrollando hasta ahora mismo, donde ha vuelto a sacar a relucir el t\u00e9rmino debido a que una noticia sobre ‘Doctor Who’ ha sido interpretada a la vez como un \u00e9xito y un fracaso<\/a>.<\/p>\n

<\/p>\n

Cuando Entertainment Strategy Guy plante\u00f3 el t\u00e9rmino hablaba de c\u00f3mo las plataformas dan datos sesgados, no necesariamente falsos, pero s\u00ed carentes de un contexto global. Lo comparaba con las famosas cinco ‘W’ del periodismo (qui\u00e9n, qu\u00e9, cu\u00e1ndo, d\u00f3nde y por qu\u00e9), y c\u00f3mo las plataformas nos proporcionan solo dos de las cinco ‘W’, normalmente ‘qui\u00e9n’ y una versi\u00f3n sesgada de ‘d\u00f3nde’, pero sin aclarar el ‘qu\u00e9’ o el ‘por qu\u00e9’, o en ocasiones siendo vagos con el ‘cu\u00e1ndo’ para inflar esas cifras.<\/p>\n

<\/p>\n

\n
\n
\n
\n
\n \"Netflix
\n <\/a>\n <\/div>\n<\/p><\/div>\n<\/p><\/div>\n<\/div>\n

El uso del iceberg.<\/strong> Afirma nuestro analista que \u00abNetflix, Amazon y Snapchat -que son solo las tres empresas a las que me refiero, aunque Twitter, Facebook, Twitch, Hulu y Youtube tambi\u00e9n lo hacen- no nos proporcionan datos, sino an\u00e9cdotas\u00bb. Lo compara con la vieja met\u00e1fora del iceberg: vemos un 10% de los datos, pero el 90% queda oculto a la vista. Solo que con el streaming<\/em>, esos porcentajes se disparan, ya que por ejemplo Netflix tiene a su disposici\u00f3n muchos m\u00e1s datos: \u00abmillones de clientes viendo decenas de miles de v\u00eddeos con al menos una docena o m\u00e1s de variables categ\u00f3ricas por interacci\u00f3n\u00bb. La parte oculta del iceberg asciende en estos casos al 99%.<\/p>\n

<\/p>\n

Demasiadas fuentes. <\/strong>Una de las causas de esta multiplicidad de datos aislados y que impiden desarrollar un discurso informativo v\u00e1lido es la multiplicidad de fuentes. Solemos tener en cuenta datos que vienen de, por poner unos ejemplos, los informes semanales de Nielsen<\/a>, Luminate<\/a> o Samba TV<\/a>, por decir algunos de los m\u00e1s analistas m\u00e1s fiables. A ello se suman las puntuaciones de agregadores de notas como Rotten Tomatoes<\/a> o IMDB<\/a> y, por supuesto, los datos que proporcionan las propias plataformas, encabezadas por los tops semanales de Netflix<\/a>. Los datos se bifurcan y, a veces, se contradicen.<\/p>\n

<\/p>\n

Algunos ejemplos. <\/strong>The Entertainment Guy apunta algunos ejemplos<\/a> de estas \u00abdat\u00e9cdotas\u00bb para que se entienda mejor hasta qu\u00e9 punto estos anuncios se centran en exceso en ciertos puntos mientras esquivan otros, con el fin de embellecerlos. Son anuncios como \u00abmejor estreno de un reality este a\u00f1o\u00bb (sin dar datos de a\u00f1os anteriores), \u00abmejores primeros cinco d\u00edas a nivel global\u00bb (sin ir m\u00e1s all\u00e1 de esos d\u00edas o distinguir en varios mercados), o \u00abdrama coreano m\u00e1s visto de la historia en sus primeros siete d\u00edas\u00bb (sin trascender despu\u00e9s de esa semana inicial o dar datos globales de otras series coreanas o no coreanas).<\/p>\n

<\/p>\n

Por qu\u00e9 las plataformas no son m\u00e1s claras. <\/strong>Pero… \u00bfpor qu\u00e9 sucede esto<\/a>? \u00bfA qu\u00e9 se debe este control, en cierto sentido tramposo<\/a>, de datos y audiencias? Los motivos, tal y como explican an\u00e1lisis del mercado como el que hicieron las firmas S&P Global<\/a> o Digital Agency Network<\/a>, puede ser de varios tipos:<\/p>\n

<\/p>\n