{"id":98715,"date":"2025-10-11T12:36:00","date_gmt":"2025-10-11T12:36:00","guid":{"rendered":"https:\/\/enfoquenoticioso.com\/?p=98715"},"modified":"2025-10-11T12:36:00","modified_gmt":"2025-10-11T12:36:00","slug":"en-los-noventa-nadie-vio-venir-como-internet-mataria-de-hambre-a-las-fabricas-treinta-anos-despues-la-ia-esta-haciendo-lo-mismo","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/enfoquenoticioso.com\/?p=98715","title":{"rendered":"En los noventa nadie vio venir c\u00f3mo Internet matar\u00eda de hambre a las f\u00e1bricas. Treinta a\u00f1os despu\u00e9s la IA est\u00e1 haciendo lo mismo"},"content":{"rendered":"
\n

Por un lado, el gobierno de Estados Unidos est\u00e1 intentando revertir tres d\u00e9cadas de desindustrializaci\u00f3n con aranceles a China. Por el otro, la inversi\u00f3n en IA est\u00e1 recreando exactamente el fen\u00f3meno que destruy\u00f3 parte de la industria estadounidense en los a\u00f1os noventa.<\/p>\n

<\/p>\n

La historia se repite, pero esta vez sabiendo lo que va a pasar.<\/p>\n

Por qu\u00e9 es importante<\/strong>. Derek Thompson, periodista econ\u00f3mico de The Atlantic, ha identificado un patr\u00f3n que reescribe lo que cre\u00edamos saber sobre el declive industrial estadounidense<\/a>. China no solo rob\u00f3 empleos sino que el capital americano los abandon\u00f3 antes.<\/p>\n

<\/p>\n

En una entrevista con el inversor Paul Kedrosky para su podcast Plain English<\/em><\/a>, Thompson expone su tesis:<\/p>\n

    \n
  1. En los noventa, el despliegue masivo de Internet y telecomunicaciones absorbi\u00f3 cantidades brutales de dinero.<\/li>\n
  2. Ese dinero ten\u00eda que salir de alg\u00fan sitio. Sali\u00f3 de las f\u00e1bricas. Los peque\u00f1os fabricantes vieron c\u00f3mo conseguir financiaci\u00f3n se volv\u00eda cada vez m\u00e1s caro. Justo en ese momento, China entraba en la Organizaci\u00f3n Mundial del Comercio y las barreras comerciales ca\u00edan.<\/li>\n<\/ol>\n

    No fue mala suerte. Fue causa y efecto.<\/p>\n

    \n
    \n
    \n
    \n
    \n \"China
    \n <\/a>\n <\/div>\n<\/p><\/div>\n<\/p><\/div>\n<\/div>\n

    El contexto<\/strong>. <\/strong>Las empresas tecnol\u00f3gicas van a gastar unos 400.000 millones de d\u00f3lares este a\u00f1o<\/a> construyendo infraestructura para IA. Para ponerlo en perspectiva: el programa Apollo que llev\u00f3 a Estados Unidos a la Luna cost\u00f3 unos 300.000 millones ajustando por inflaci\u00f3n. Aquello fueron diez a\u00f1os. Esto es un a\u00f1o.<\/p>\n

    <\/p>\n

    Los centros de datos han supuesto la mitad del crecimiento econ\u00f3mico estadounidense en los primeros seis meses de 2025. La previsi\u00f3n es que la inversi\u00f3n supere los 500.000 millones anuales\u00a0<\/a>en 2026 y 2027.<\/p>\n

    <\/p>\n

    Mientras tanto, los consumidores americanos est\u00e1n gastando 12.000 millones al a\u00f1o en servicios de IA. La diferencia entre lo que se invierte y lo que se gana es abismal.<\/p>\n

    <\/p>\n

    La panor\u00e1mica<\/strong>. El problema es estructural. Si gestionas un fondo de inversi\u00f3n con 500.000 millones, tienes dos opciones:<\/p>\n

      \n
    1. Puedes repartir ese dinero entre cien peque\u00f1as f\u00e1bricas que necesitan cinco millones cada una.<\/li>\n
    2. O puedes firmar diez cheques de 50.000 millones a proyectos de IA.<\/li>\n<\/ol>\n

      La primera opci\u00f3n significa gestionar cien empresas distintas. Sentarte en decenas de consejos. Hacer seguimiento constante. La segunda significa diez reuniones al a\u00f1o. La elecci\u00f3n es obvia.<\/p>\n

      <\/p>\n